社会学相关
城市居民和郊区农村居民寻求社会支援的社会关系意向比较
以上社区性质的差别决定了城市与郊区农村居民在寻求社会支援的关系意向上存在明显差别,即郊区农村居民在寻求社会支援时比城市居民更倾向于家庭关系(包括夫妻关系、血缘关系),而城市居民比郊区农村居民更倾向于业缘关系。这一点可以从表2看到。 表2中的总合平均是有关社会支援的8个项目上的总平均值。在城市样本中,排在第一位的是业缘关系,占38 5%;第二位是夫妻关系,占35 7%;第三位是血缘关系,占22 8%;最后是邻里关系,占2 3%。而在夏村样本中,排在第一位的是血缘关系,占47 9%;第二位是夫妻关系,占41 2%;第三位是业缘关系,占17 9%;最后是邻里关系,占2 9%。如果把夫妻关系和血缘关系加总为家庭关系,那么夏村88 9%的被访者寻求来自家庭的社会支援,而城市只有56 5%,相差32 4个百分点,差距是十分明显的。
表2 社区性质与寻求社会支援的社会关系意向 (%)
夫妻关系 血 缘 关 系 业缘关系
父母 兄弟姐妹 子女 同事 朋友 邻里关系
工具性支援 农 31 .7 7. 6 17. 5 18 .4 3. 0 21. 0 0 .7
城22 7 8.2 13.4 8.2 11.0 35.3 1.1
心理情感
性支援 农 51.1 2.7 10.8 18.5 1.1 10.4 5.2
城 48.7 5.6 7.2 5.1 8.3 22.4 3.4
总 合 农 41.2 5.1 14.2 18.4 2.2 15.7 2.9
城 35.7 5.6 10.3 6.9 9.6 28.9 2.3
将以上资料作进一步分析,还会发现以下特征:
首先,在父母、子女、兄弟姐妹三种血缘关系中,夏村居民样本以子女关系排在第一位,占18 4%;城市居民样本则以兄弟姐妹关系排在第一位,占10 3%;在对父母关系的选择上,二者基本一致。也就是说,在寻求血缘关系的社会支援上,城市居民样本重视横向关系,郊区农村居民样本重视纵向关系。如果把被调查者与配偶、子女的关系称作家庭的核三角关系,那么郊区农村居民样本在寻求社会支援上,对核三角关系的依赖大大超过城市居民样本,前者为59 6%,后者为42 6%。
其次,在寻求业缘关系的社会支援上,城市居民样本选择“朋友”的占28 9%,选择“同事”的占9 6%。而在夏村居民样本中,选择“朋友”的占15 7%,选择“同事”的仅占2 2%。可见,“同事”这种非常正式的业缘关系在郊区农村是极不重要的。这种状况可能并非因为郊区农村居民主观上不愿意寻求同事的社会支援,而是家庭生产的性质决定了他们不隶属于哪一个正式的职业组织,在他们的社会关系网中,根本就缺乏“同事”这根线。
第三,邻里关系曾被认为是农村主要的社会关系,“守望相助”这一成语典型地反映了农村社区中邻里在社会支援上的作用。但在此项研究中,无论在城市还是在郊区农村,邻里关系在人们寻求社会支援的意向上都微不足道。就寻求支援的内容来看,主要在“想找人闲谈”方面。造成这种状况的原因与夏村居民样本在亲属居住地区之间空间距离较小有关。父母、分家的兄弟姐妹、已婚的子女多数同住一村,他们之间既是亲属,也是邻里。一旦有需要时,他们首先想到的当然是作为亲属的邻里,或者说,他们认同的首先是他们之间的亲属关系,而非邻里关系。
第四,从寻求社会支援的内容上来看,虽然在每个项目的选择上,就样本而言,城市与郊区农村有量的差别,但趋势是一致的,即人们在寻求夫妻关系、邻里关系的社会支援时,对心理情感性支援的要求高过对工具性支援的要求;人们在寻求血缘关系、业缘关系的社会支援时,对工具性支援的要求高过对心理情感性支援的要求。
三、个人特征与寻求社会支援的社会关系意向个人特征在本文中涉及性别、年龄和文化。
1 性别
性别本身是一种先天的特征,但由于历史和文化的因素,性别已被赋予了浓厚的社会属性,性别差别实质上也是一种社会差别。
性别对人们寻求社会支援的社会关系意向影响首先体现在夫妻关系意向上。从样本来看,城市男性以配偶为对象寻求社会支援的比例低于城市女性,前者为30 7%,后者为39 3%。但在夏村,情况正好相反,男性以配偶为对象寻求社会支援的比例要高于女性,前者为45 0%,后者为37 6%。从彼此寻求支援的内容上看,城市男女彼此在寻求对方的心理情感性支援上基本没有什么差别,分别为47 2%和47 9%;郊区农村男女彼此在寻求对方的工具性支援上基本没有什么差别,分别为32 0%和31 4%。差别主要表现在,城市女性以配偶为对象寻求工具性支援上高于城市男性,女性为30 9%,男性仅14 2%;而郊区男性以配偶为对象寻求心理情感性支援上高于郊区女性,男性为58 1%,女性为43 8%。从以上资料不难看出,女性在寻求配偶的社会支援方面,城市与郊区农村的差别并不明显。在工具性支援方面,城乡分别为30 9%和31 4%,在心理情感性支援方面,城乡分别为47 .9%和43 .8%。差别主要在男性,在寻求配偶的工具性支援方面,城乡分别为14. 2%和32. 0%,相差17. 8个百分点;在寻求配偶的心理情感性支援方面,城乡分别为47. 2%和58 .1%,相差10. 9个百分点。